Marka Sahipliği

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas : 2005/604 Karar : 2006/832 YARGITAY KARARI 
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.10.2004 gün ve 2003/800-2004/622 s. kararın Yargıtayca tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: 
Davacılar vekili, müvekkillerinin distribütörü, ithalatçısı ve lisans sahibi oldukları ve ABD.nde bulunan Handspring Inc.'nin asıl sahibi olduğu "VİSOR" adlı markanın davalı şirket tarafından, haksız olarak kendi adlarına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına yapılan tescilin terkini ile kararın ilanını talep etmiştir. 
Davalı vekili, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, haksız rekabet ve markaya tecavüzün söz konusu olmadığını, davalının maddi ve manevi zararının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, aynı konuda daha önce HUMK.nun 237. maddesi kapsamında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. 
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.


 

 
Geri